最近一位前賢大德特地和我分享一篇文章：《世間無僧寶，大地皆沉淪：請尊重每一個出家人》
「僧寶」的定義，往往令學人莫衷一是，實在很難有一致的看法。在學佛過程中，個人常犯的思考謬誤，有時就算沒經驗，沒想法，我認為還是可以找到派上用場的方法──那就是邏輯論證。
以下我嘗試用邏輯推理來檢驗看看....
※「僧寶」所代表真正的意思是什麼？用我們可以理解的一種說法，則是：奉行佛所說之法，並如實修行、弘傳佛法、度化眾生的僧人。
大前提：凡是奉行佛所說之法的出家人，即是清淨的僧寶。(經驗判斷為真；普遍原理)
小前提：凡是持戒嚴謹的師父，是奉行佛所說之法的出家人。(經驗判斷為真；特殊陳述)
結論：所以，凡是持戒嚴謹的師父，是清淨的僧寶。(正確)
● 上述的推論法，是基本邏輯中的三段論。亦是進行邏輯推論時，前提必須真實無誤，否則無法推得正確的結論。
又如，用同樣的方式，以現實生活中人物，再舉一例說明：
大前提：凡是奉行佛所說之法的出家人，即是清淨的僧寶。(真)
小前提：欽因老和尚持戒非常嚴謹，是如實依教奉行佛所說之法。(真)
結論：所以，因持戒嚴謹之故，欽因老和尚是清淨的僧寶。(正確)
● 上例人物和事項之推演，若套用有德師僧，以及以佈施、持戒、忍辱、精進、禪定、智慧，六波羅密作為，亦可得出正確無誤的結論。
再來，如果以結論為起點，那麼可不可以由「欽因老和尚是僧寶」，進一步來推論、證明其「凡是稱得上僧寶的，僅單單屬於欽因老和尚一人」？
答案當然不行，因為在邏輯上能夠稱得上僧寶的，除了欽因老和尚外還有眾所周知，許許多多有修有證的世間賢聖僧。這又是怎麼一回事呢？打個比方來說，我們都知道「凡是尼姑都是女人」，我們可不可以直接推論為「凡是女人都是尼姑」的結論？笑話！絕對不行！頂多只能推論出「有些女人是尼姑」。
以此同理，如果我們以另一種定義充滿爭議的意含來套用「凡是僧寶代表著出家人」，可以推得出「凡是出家人代表著僧寶」嗎？這句話聽起來似乎有點不大對勁....
不過，這裡已經引出了一個大家忽視的問題，即意味其中指涉的範圍：「一些具有清凈戒律的出家人與一些有嚴重過患，甚至破戒的出家人，代表著不一樣的意義與象徵」
從這個角度來看，任何出家人都應該受到尊重，尤其是持戒嚴謹的僧寶。但對於有些急欲掩飾或覆藏過患的出家人，因為喪失了僧格，不該再被視為「真實的僧寶」；也就是該有所保留，不能一再盲目的依靠，而是必須透過理智的觀察來辨別正誤，才不至於衍生出誤人誤己的問題，以及更多的傷害。
所以由「凡是(所有)僧寶代表著出家人」這句話，無法推論出「凡是(所有)出家人代表著僧寶」，但是可以直接推論出正確結論：「有些出家人代表著僧寶」!!!
留言列表
