王老師說的對！
教界這類的「法」是典型相似佛法，一般人很容易陷入義正辭嚴的法境裡頭，對於法義正誤的辨正可能不知所措。
「一念覺，凡夫即佛陀」反推論不等於「一念迷，佛陀即凡夫」
用邏輯來比喻：以「下雨，那麼地濕」來推演或套用「一念覺，凡夫即佛陀」。如果前項否定推向後項否定，肯定會出大亂子。因為，沒有下雨，那麼地就不會濕嗎？沒有一念覺(一念迷)，即沒有從凡夫位開始提昇與成佛之修證這回事(佛陀即凡夫)？
這不是正思惟或者說這樣的邏輯說不通！正思惟或合乎邏輯形式一定是這樣子的：沒有地濕，那麼一定沒有下雨。沒有從凡夫修證成佛，那麼一定沒有一念覺。
因為，沒有下雨，那麼地就不會濕嗎？現實上還是會濕，如地湧出泉水、澆水....
一念迷，那麼佛陀即變為凡夫？迷與凡夫意思同於「輪迴」...但諸佛菩薩倒駕慈航，乘願再來投胎四生六道，比方說大乘經文提到如何旋出旋入、於百千劫、頭頭救拔如是眾生....
知否？
可見聞思修過程中，「正思惟」、「邏輯」多麼重要啊！
「五官美，則討人喜歡」可以推論「五官不美(肯定是醜)，則不討人喜歡(肯定令人厭惡)」？答案：不行！此為不正確思惟、不符合邏輯之推論！因為經驗告訴我們 「不美與不討人喜歡」不全然歸類為醜，還有屬於不美不醜相貌平庸，看起來沒有感覺也沒有想法的這一類。因此從「不美」無法斷言其相反的觀念或性質一定是「醜」；同樣，「不討人喜歡」亦是如此。
那麼「五官美，則討人喜歡」可以推論「不討人喜歡，則五官不美」？答案：行！此為正思惟、合乎邏輯推論！不信的話，可以套入任何事物或諦理來檢視，並體會其中的原理和原則。
以此之理，舉例子與修學有關「徹底改變自己的習氣，即是修行」能否推論「沒有改變自己的習氣(煩惱障)，即是沒有修行(墮落)」？答案：不行！為什麼？因為不見習氣改除，其實意味著目前的程度不佳，並非沒有面臨身心方面之煎熬與修正。
所以，當行者如實體證到「沒有修行，則無法收斂自己不好的習氣；或者換個方式說，煩惱障業盡，隨即墮落滅。」便能夠知解錯誤、辨析乍聽之下差不多且漏洞百出之相似佛法。
留言列表
