Becool的部落格

 

既然醜聞已廣為流傳並成為公眾事實，其性質不再屬於「不宜見僧過、善護口業」等修養規矩所涵蓋的私德領域，例如「不說是非、不聽是非、不傳是非、不打妄語」等規範。此事既為公開新聞，性質已提升為社會事件，非單一僧人之道德瑕疵之探討。醜聞一旦曝光，其影響不僅限於當事僧人個人形象，更可能牽動整體僧團之信譽，進而使佛教蒙受社會質疑。

佛法所倡「不說是非、不聽是非、不傳是非」，意在防止無根毀謗、挑剔私德與無意義流言，並非用以掩蓋事實或遮蔽社會真相。面對公開事件，佛弟子應秉持以下態度：

🟡 遠離無益的譏諷與惡意傳播。
🟡 以正念觀照，視之為警醒與反思之契機。  
🟡 應堅信：僧寶之體性，不因個別行為之偏差而失真。
 
換句話說，我們可以指出事實，既不縱容護短，也不落入戲謔毀謗，這才是真正的佛弟子應有的態度。

 

 

教誡中，「不說是非、不聽是非、不傳是非、不打妄語」是一種對口業的守護，並非教人閉目塞聽，放棄明辨。真正的守口業，是建立在「慎思明辨」之上。

《慎思》
保持正念，觀察事情的因緣，弄清楚事件的性質。

若屬個人品德問題：  
  → 應以慈悲心看待，屬私人領域，勿輕率議論。 
 
若屬公開社會事件：  
  → 可作為社會現象一環，理性評論，以自我警惕為念。

《明辨》
分清楚哪些「是非」應說，哪些不宜談論：

不宜談論的「是非」
  → 沒有根據的毀謗。  
  → 私生活中的道德爭議。  
  → 無意義的閒談八卦。
  
應該面對的「是非」
  → 公開事實的揭露。  
  → 涉及僧團形象的重大事件。
  → 法義的反面教材、作為警惕與自省。

「不說是非、不聽是非、不傳是非、不打妄語」 不是簡單的「禁語」，而是以智慧選擇「何事該說，何事不該說」，依正念作意。

唯有慎思明辨，才能真實護持口業，也才能護持佛法僧三寶的正見與尊嚴。

 

真正的「不說是非」不是「什麼都不說」，而是：「不該說的絕不說，該說的則義無反顧。」

佛陀曾經親自示範「該說就說」的例子：

🟡 面對提婆達多的違法亂紀，佛陀毫不含糊，清楚指出其破壞僧團的惡行。  
🟡 對於邪見外道，佛陀從不姑息，始終堅定直言，以正理破斥謬見。  
🟡 教導弟子「依法不依人」──當言行違背正法，即使是長老、師父，也應依法辨明，不可盲目附和。

因此，面對那些可能損傷四眾弟子、動搖信心的重大事實時，選擇沉默不一定是慈悲，偏袒隱護也不是真正的善行。唯有依正理思惟、如法表達，才是持守戒律與智慧並進的義行。

「該說的時候就要說」，但這並不是叫人隨便發脾氣或情緒性的批評。而是有幾個重要的原則要記得：
第一，要看清事實。不是聽到一點風聲就亂講，要有根據，講的話不能添油加醋，更不能誇大。
第二，要依法衡量。這件事是不是違背佛教的戒律？嚴重到什麼程度？不能只憑個人喜好來判斷。
第三，要有警世作用。說出來的目的是提醒大家，不是為了宣洩情緒，更不是搞八卦。
第四，心裡要有慈悲。是為了護持佛法，為了讓正法清淨長存，不是為了爭輸贏、搏關注或出風頭。

當具備這些條件時，就是「該說」，此時若退避不言，便失了佛子護法之責。

當一位佛弟子站出來說明公開醜聞，指出佛門問題時，往往會遭誤解、非議、甚至被貼上「說僧過」的標籤。但若所說是出於對正法的護持，所據是如實的事證，所說是依戒論理而發，那麼：

不說，是護短；敢說，是護法！

 

當代佛教界在面對內部醜聞時，常見一種「護短模式」，此一模式往往掛著「戒律」、「僧寶」、「護教」等大旗，逐步形成以下兩個話語機制：其一，灌輸「不說僧過」的觀念；其二，搬出「僧事僧決」作為應對方式。

然而，「不說僧過」若被扭曲為「無論是非，一律禁聲」，以及「僧事僧決」若被用作擋箭牌，則容易塑造出家人「專業處理、在家不得議」的威權形象。當僧團自身難以妥善處理此類事件時，這種話語機制不僅未能釐清是非，反而成了掩蓋真相的工具，使信眾困惑，也損害了教界的誠信與公信力。

那麼，問題在哪裡？

當事已涉嚴重毀戒（如性侵、詐財）、甚至觸犯法律時，「僧事僧決」已不足以處理，反而成了掩蓋真相的工具。這種做法的後果就是滋養僧團內的「黑箱文化」，養成姑息惡行的惡業因緣，讓護法者噤聲成為共業，讓護法善信失望遠離，最終毀滅正法的根本。

看看佛陀處理提婆達多事件的態度：
佛陀既未沉默，也不姑息，反而親自指出其惡行，公開教誡大眾，以免誤導信眾。

此舉正顯示了在面對重大違法或破壞正信的情況下，必須有正確的處理次第(邏輯)：
🟡 「不說僧過」 → 防止惡意毀謗，但不包括掩飾重大惡行。 
🟡 「僧事僧決」 → 處理戒律內務，但不包括社會刑事案件與重大違法。 
🟡 「護法護教」 → 必須讓事實透明，依法處理，保護清淨僧團與正信。

所以說，「灌輸沉默 → 權威壓制 → 粉飾太平」的套路，看似維護佛門，實則是敗壞，長遠來說是傷害佛法的毒瘤。

不說僧過，是保護清淨僧。揭露重罪，是保護佛法本身；僧事僧決，是保護僧團自治。但遇大是大非，應依法護教，公正處理，否則就是共業。

 

 

---

 

《大乘大集地藏十輪經》云：佛告尊者優波離言：「我終不許外道俗人舉苾芻罪，我尚不許諸苾芻僧，不依於法率爾呵舉破戒苾芻，何況驅擯！若不依法率爾呵舉破戒苾芻或復驅擯，便獲大罪。」

「優波離！汝今當知有十非法，率爾呵舉破戒苾芻，便獲大罪。諸有智者，皆不應受。何等為十？一者不和僧眾，於國王前，率爾呵舉破戒苾芻。二者不和僧眾，梵志眾前，率爾呵舉破戒苾芻。三者不和僧眾，宰官眾前，率爾呵舉破戒苾芻。四者不和僧眾，於諸長者居士眾前，率爾呵舉破戒苾芻。五者女人眾前，率爾呵舉破戒苾芻。六者男子眾前，率爾呵舉破戒苾芻。七者淨人眾前，率爾呵舉破戒苾芻。八者眾多苾芻、苾芻尼前，率爾呵舉破戒苾芻。九者宿怨嫌前，率爾呵舉破戒苾芻。十者內懷忿恨，率爾呵舉破戒苾芻。如是十種，名為非法率爾呵舉破戒苾芻，便獲大罪；設依實事而呵舉者，尚不應受，況於非實，諸有受者亦得大罪。」

「復有十種非法呵舉破戒苾芻，便獲大罪。諸有智者亦不應受。何等為十？一者諸餘外道，呵舉苾芻。二者不持禁戒在家白衣，呵舉苾芻。三者造無間罪，呵舉苾芻。四者誹謗正法，呵舉苾芻。五者毀呰賢聖，呵舉苾芻。六者癡狂心亂，呵舉苾芻。七者痛惱所纏，呵舉苾芻。八者四方僧淨人，呵舉苾芻。九者守園林人，呵舉苾芻。十者被罰苾芻，呵舉苾芻。如是十種非法呵舉破戒苾芻，便獲大罪。設依實事而呵舉者，亦不應受，況於非實！諸有受者亦得大罪。」

白話：

《大乘大集地藏十輪經》 佛陀對優波離尊者說：「我絕對不允許外道或世間的在家人隨意揭發比丘的過失！甚至連出家比丘自己，如果不是依法如理，擅自呵責、舉發破戒的比丘，更何況是直接將他驅逐僧團（驅擯），這樣做，都會招感重大的罪業。」

優波離，你要知道，有十種情況，屬於非法的、輕率的呵責或舉發破戒比丘，會造成大罪。這十種情況，智者都不應該接受，也不應該跟隨。

哪十種呢？

1️⃣ 沒有經過僧團的和合決議，卻在國王面前隨便揭發比丘過失；
2️⃣ 沒有和僧團協調，就在外道婆羅門面前揭發比丘；
3️⃣ 沒有經過僧團，直接在官員面前揭發比丘；
4️⃣ 沒有和僧團和合，卻跑到長者、居士大眾面前揭發比丘；
5️⃣ 在女人眾前，輕率揭發比丘；
6️⃣ 在男子眾前，輕率揭發比丘；
7️⃣ 在淨人（初學僧或淨人）面前揭發比丘；
8️⃣ 在許多比丘或比丘尼大眾面前，擅自揭發比丘；
9️⃣ 出於過去的怨恨或私怨，揭發比丘；
🔟 心中懷有憤怒忿恨，揭發比丘。

以上這十種情況，都是非法的、率爾（輕率）的舉發破戒比丘，會招感大罪。

即使所揭發的是事實，這樣的舉發也不應該被接受，更何況是沒有事實的呢？

如果有人接受這樣的舉發，也同樣會招感大罪。另外，還有十種人，屬於非法舉發比丘，也會得大罪：

1️⃣ 外道揭發比丘；
2️⃣ 不持戒的在家人（白衣）揭發比丘；
3️⃣ 造作無間地獄罪的人揭發比丘；
4️⃣ 誹謗正法的人揭發比丘；
5️⃣ 毀謗賢聖的人揭發比丘；
6️⃣ 心神失常、癡迷錯亂的人揭發比丘；
7️⃣ 被重病折磨、神志不清的人揭發比丘；
8️⃣ 初學的四方僧（未具足的清淨僧），揭發比丘；
9️⃣ 看守園林、做雜務的僧人揭發比丘；
🔟 僧團中已經被懲戒過的人（如曾受懲罰），又去揭發比丘。

以上這十種人，都是非法舉發破戒比丘的情況，也會得大罪。
即使他們說的是事實，也不應該輕易接受，更何況是虛假的揭發呢？
如果有人接受了這種非法舉發，也同樣會得大罪。

 

 

這段經文主要在制止「無次第、非依法的呵責舉發」，但並非禁止「依法正舉」。例如，僧團若依律行羯磨（如懺悔、調伏、驅擯等），則屬於合法程序，是佛制所允許的。

換言之，佛法既不鼓勵袒護過失，也不容許破戒比丘逍遙法外。然而，揭發僧過也不能淪為情緒性的發洩手段，更不能演變為破壞僧團、擾亂教制的工具。

這裡反映出當代佛教界的一項普遍盲點——許多學佛者缺乏邏輯判斷與分辨能力，導致將「非法呵舉」錯誤簡化為「一律不可說僧過」。此種誤解與簡化，衍生出三大後果：

混淆「呵舉」與「毀謗」的界線

🟣 呵舉（揭發）：依法指出事實過失，目的是止惡、護法、警世，給對方懺悔機會。
🟣 毀謗（惡口中傷）：無根據或私怨誹謗，目的是貶抑、攻擊、造謠，帶有惡意。
🟣 沒有分辨能力的學佛人，常常搞混：對事實揭發，被視為「毀謗僧寶」。合理舉發破戒，被當作「造口業、墮地獄」。

用「不說僧過」當護短藉口

🟣 經典原意：「不說僧過」是防止亂說僧過，或惡意挑剔。但現在被濫用成：
  「不管事實多嚴重，都不能說！」
  「不可以揭發破戒僧，否則是造業！」
🟣 這就變成佛教界的護短文化：表面上是「尊重僧寶」，實際上是放任惡行、傷害僧團，反毀佛法。

信眾集體失去邏輯思辨

🟣 沒有辨別能力，反而助長邪師、惡僧橫行。
🟣 真正守戒的僧人，反而被牽連。

為什麼會這樣？

🔴 因為佛法的核心是「如理作意」，沒有邏輯，佛法也學不好。
🔴 沒有辨別因果、輕重緩急、動機善惡的能力，就會「戒律學偏、慈悲學壞、智慧學不成」。

 

 

為什麼「呵舉」容易被誤解？

🟣 因為「呵舉」本身語義含混：

呵責（呵）――責備、糾正、指出過失。

舉發（舉）――公開揭露、讓大眾知道。

🟣 但經典裡的「呵舉」既可以是私下勸誡，也可以是公開揭發，結果就產生了模糊地帶：

小事私下規勸，算不算呵舉？

嚴重惡行公開揭發，是不是過失？

🟣 有些人把所有「呵舉」都視為重罪，結果連私下勸說、止惡也被當成「口業」。這導致：

放任惡行繼續。

保護惡僧，反害僧寶。

🟣 有些人沒有分辨力，把小瑕疵也公然宣傳，甚至帶著情緒去「正義批判」，結果：

傷害清淨僧。

擾亂僧團和合。

變成戲論是非，淪為「謗僧」。

🔴 佛法真正的立場是：「呵舉有界線，該大則大，該小則小，依法分寸，非情緒妄為。」

主要原因，在於學佛人對於「呵舉」認知，太容易被情緒化運作。

沒邏輯 → 不分大小，全都不說。

沒智慧 → 小事大作，亂傳是非 

沒慈悲 → 揭發變報復、護短成共業。

 

正確的「呵舉觀念」：

🟣 小過失（如：邪說、生活習慣不檢）

行為： 私下提醒

是否屬於呵舉？（不算重罪呵舉）

適當處理：可私下善意規勸，不公開說明

🟣 破小戒（如：淫行放蕩、飲酒食肉、言語暴力）

行為： 依法舉發

是否屬於呵舉？（依法可處理）

適當處理：報告僧團，由和合僧依法內部處理

🟣 重大惡行（如：性侵、殺害、詐財、毀人戒體、違反國法）

行為： 公開揭露

是否屬於呵舉？（屬於必要舉發，非屬毀謗）

適當處理：必須依法公開處理，並配合法律單位報案、檢舉，防止再害眾生

🟣 出於私怨、誇大渲染

行為： 惡意批判

是否屬於呵舉？（屬毀謗，不可行）

適當處理：自招重業，應自行懺悔止惡

🔴 「是非有別，動機分明，依法止惡，慈悲護法。」

既不隱惡護短，也不惡意誹謗，依理依法，分寸得當，才是正信佛弟子的應有態度。

 

 

---

 

 

 

 

 

---