Becool的部落格

如果把「若要佛法興唯有僧讚僧」解讀為不能評論僧侶的觀點，這就是將「讚」與「辯」視為極端對立後的誤解。

事實上，佛法在歷史上燦爛發展的時代、恰巧是各大師辯論不止的時代，不論是在印度佛教的空有之辯、藏傳的各派之辯、或漢傳禪宗的南北之辯幾乎都是如此；沒有辯論過程的佛教，就死氣沈沈到一種極致、何來「 興」可言？

還是，這裡的「興」不是指佛法教義與實修的興盛，而是世俗上「更被接受」的「興」？

其次，「辯論」不代表壁壘分明的誹謗：藏傳佛教中，有大量的大師之間針對觀點互相辯證、同時又互相讚嘆對方的事蹟，比如第八世大寶法王曾嚴厲批判宗喀巴大師的空性理解，但也寫過不少宗喀巴大師的讚文。

任何成熟理智的人，都能分清「學術辯論」跟「人格讚譽」是兩件事情，一聽到人家要辯論觀點、就覺得是要全面否定的誹謗詆毀，其實就是受到那套前現代威權主義體制思維所影響的結果，很不佛。

－－羅卓仁謙－－

● 謗←→批評+批判+無感+盲從+隨喜←→讚

● 謗←→(@@)+(批評、評論)+(評判、指責)+(無感、鄉愿)+(理盲、傲慢)+(濫情、隨喜)+(@@)←→讚

且看「謗」與「讚」兩者不相容、不窮盡的邏輯關係。

試問，一句「若要佛法興唯有僧讚僧」或許是直率表達，或許會被當成「不毀謗」的訊息來解讀。但是不毁謗「領域」事實上還還包含其他類型的評論與主張，並不是認知上已窮盡之局限。因此主張「不毀謗」只是廣義化的概念，並不是唯一可能的結果。打個簡單的比方，阿美長的漂亮，我們可以推導她一定是不醜、不難看、耐看、好看，甚至驚豔這類必備條件存在。

學佛人你是選擇好惡之心來解讀，還是嘗試從邏輯導出如理思惟？