【受五戒要吃素嗎？】
受持五戒，並沒規定要吃素。
五戒屬於聲聞法的範疇，大乘菩薩戒，才有制定不吃眾生肉的戒條。
但是起碼要鼓勵自己吃「三淨肉」：
一、「不見殺」：不親自看到宰殺過程。
二、「不聞殺」：不親耳聽殺生與動物哀嚎的聲音。
三、「不疑為己殺」：不食用專門準備給自己的肉。
持不殺戒的佛子，應該避免到"土雞城"、"現宰海鮮"等屬性的餐廳，現場挑選、宰殺。以及避免朋友聚會時，專門為自己宰殺動物。
三淨肉的內涵，在於「不直接性」跟眾生結下惡緣，見殺、聞殺、為己殺，讓彼此結下的惡緣特別深重！
若能夠慢慢從吃初一、十五，或六齋日、或十齋日，或是每天至少一餐吃素，不但能夠身心健康，促進地球環保，更能夠長養慈悲心，健康長壽。無形中，也減少結惡緣，是「消業障」最實際的行動！
2016年3月26日
───佛子諦聽───
或問：南傳國家僧人不也是可以吃肉？
答：南傳國家出家人是因為日中一食而且托缽乞食，對於信徒的供養物不加簡擇，趣得支身，以除飢渴，以慚愧心平等受食，只為了能夠維持每日修道的體力罷了。
而在比丘戒律當中，佛陀也是制定不可殺生，不可故斷畜生命等等等。至於在家人，佛陀也是鼓勵至少能吃三淨肉，不要親自宰殺。而大乘菩薩道更將此精神發揮出來，不得食肉、鼓勵放生、為眾生說法等等。佛陀尊重生命、愛護生命的理念，可見一斑。
因此，功德並不是一種恩賜、禮物。相反的，功德只是一種具有方向性、卻極為平凡的行為而已。
因為我們原本對生命錯誤的認知，所以我們會做很多不尊重生命、不愛護生命的行為。因為這樣，所以我們造很多業、吃很多苦卻不自覺。
「功德」一詞的安立，就是讓我們學習尊重與愛護。因此，生活中不管大大小小，只要源自這一份發心，本身就有功德，而且與放生的功德平等平等。例如發心吃素、做環保、減少汙染、以及積極支持相關的活動，隨喜他人等等。也包含了隨緣而有智慧的放生，讓生命免於刀下之苦，回到適合他的環境，這本身也是一種功德。或者在高速公路上看到整車要被載去屠宰的豬隻、雞隻，自己也能發一念虔誠祝福之心，以佛號經咒與之結緣，功德也是不可思議的。
既然稱為眾生，就不僅限於物命一類，因此對於鬼道我們可以學習施食，以經咒力、佛菩薩加持力，讓他們解除飢渴之苦。對於人道，能夠從自己家人、同事做起，減少對立、嗔怒、報復、加害，多一些尊重、互信。
放生，就是護念身邊的人，放「原本被煩惱禁錮的心」重生。
放生，就是不忍眾生受苦，放「原本受業力逼迫的刀兵苦難」重生。
2018年7月4日
───佛子諦聽───
佛陀戒律沒有規定要吃素？
「乞食」本身是具有非常殊勝而尊貴的意義，一來對於眾生給予的飲食不加簡擇，尚且不分別好壞，何況分別是不是肉食？二來與眾生接觸、隨緣教化眾生，以法布施回饋眾生。
佛世時，佛陀之所以開許比丘食肉，便是由於這一個原因。比丘們是靠著托缽乞食，並且過著日中一食的生活，因此，比丘一詞，約修因稱為「乞士」，論證果則稱為「應供」。
另外一個原因，是佛陀出世示現成等正覺後，無論是制戒、或者建立僧伽生活規範，都一定是順著緣起而發起，絕對不是無端端、心血來潮，突然叫弟子要如何。必定是眾生有煩惱過患生起時，佛陀便給予對應的法藥，目的是讓大家清楚意義，另外也可避免被世人譏嫌，毀謗佛陀自稱成等正覺，卻特立獨行、標新立異，是否悉達多有其他目的嗎？...因此，佛陀於聲聞律當中，並未特別禁止比丘吃肉，而是托到什麼就吃什麼。
但是從聲聞律中，其實處處都可以看到佛陀護念眾生、不忍傷害眾生的戒法。例如喝水時必須要用濾水囊，擔心傷到溪河裡的眾生。又者比丘裝針的器具，佛陀也制定不可以用動物的骨頭、牙齒、角等等製作，甚至在上面雕刻裝飾，一方面不讓比丘生起貪愛之心，另一方面便是善護眾生的慈悲用心所在。至於名列比丘重戒的「大殺戒」，就更不待言了。
也因此，佛陀後來觀察弟子們因緣逐漸成熟，便開始宣講大乘經律，直暢本懷。如同爸爸對小孩的教育必定有他的起承轉合，前面的鋪陳用心，就是為了最後讓孩子了解父親的真正心意，完成家業的傳承。
因此，在大乘經中，佛陀處處提到大乘佛子「不食眾生肉」。乃至《梵網經》中，佛陀更明確制定「不食肉戒」。
因此，對於只受持聲聞戒的比丘，可以說，佛陀是沒有規定要吃素。但是如果是有受過菩薩戒的「菩薩比丘」，則必須持守「不食肉戒」。
2016年3月26日
───佛子諦聽───
出家人到底吃葷還是吃素，跟「什麼傳」沒有關係，而是跟「受什麼戒」有關。
聲聞戒並沒有明確提到不食肉，佛世時比丘也是托缽乞食，對飲食好壞不分別。而且當時環境貧困，「魚、肉、乳酪」都是屬於好的美食佳餚，比丘戒中也有規定比丘不得私心向施主乞討這些好食，以免被譏嫌。
好的飲食一般老百姓就很難得吃到了，如果再挑剔，勢必造成譏嫌。而且當時修道風氣濃厚，如果一開始就規定不食肉，必定會讓人覺得釋子為何都特立獨行，是不是別有企圖！？就如同提婆達多制定的法當中，就有「終身不吃魚肉」，卻是被世尊批判為邪法。正是因為他特立獨行、無助於當時修道增上的緣故。如果沒有正見引導，甚至反而成為一種戒禁取見。
偶然間看到某號稱捍衛佛教的俠士，如果看到有人批評南傳僧人吃肉，便告訴大家：佛陀是沒有規定要吃素的。如果又看到穿長衫的北傳僧人去吃肉，又說僧人不應該“食眾生肉”...
其實說穿了，根本不清楚戒律，卻又要站在「裁決者」的角度，胡亂判罪。對於傳承，其實內心也早有自己的一套好惡標準，但是如果遇到自己無法解釋的部分，也只能「跳躍式」的亂引、亂解釋。不但無助於正法、正戒的宣導，反而模糊視聽。
講到最後，都只是為了批判而批判，只要看到出家人，便用自己的標準去大肆批評，鼓動人心。表面上是打著捍衛佛教，實際上卻是一直搧動著大家的情緒，在無知的狀況下，便胡亂批評三寶、批評佛教。此絕非佛門之幸...
一個法要能在一個地區深耕發展，必然會與地方風氣有關係。然而背後必然都有「律藏」作為依據，這是「底限」。吃素或吃葷，也是跟戒律有關，而不是一概而論，一竿子打翻整艘船。
受什麼戒，是跟發心有關。從發心、持戒，作為日常生活的攝修規範，這都必須有律藏作為依據。俗人如果不懂，可以儘管請教受學的師長，而不是自己當起「在家佛門律師」，隨便亂審判。三寶當中，如果缺一或缺二，根本稱不上「三寶弟子」。
佛陀心思的精細度，遍佈在遺留下來，浩瀚而龐大的經律論當中。要敢議論一個法，自己至少也要明白前因後果。縱然出家數十年、一甲子的律師大德們，也都是小心翼翼，凡所言說，必定有所依據。這樣的態度，不是為了別的，而是在善護眾生的法身慧命。
這不是葷素的問題，也不是傳承的問題。而是評論者自己到底知不知道自己是站在什麼立場？所說的話是否皆有所本？
2018年9月20日
───佛子諦聽───
佛陀住世時一生為眾生示現因果教育，因果是佛教的核心思想。雖然當時僧人托缽乞食方式無分別心，也不執著，更沒有飲食上的好惡與選擇權，所以在特殊因緣下允許托缽乞食可以食肉，但只允許被動的接受，不允許僧人嗜肉味而主動索取。然而卻因為食肉牽涉到任何生命被殺害都要付出因果代價，故這裡頭「食肉」跟「殺生」常互為因果關係，兩者之間隱存著業因和果報的影響力，面對這樣一個現象和處境，對當時僧人來說指的就是托缽乞食沒有選擇的餘地。但另一方面來看，卻也意味著生命並不是為我而死的，所以牠之死，不是為我而被殺，因此在因果律之下，會因為證果成就的應供僧人或乞食僧人沒有分別執著、沒有起心動念而使其轉變業緣，並且在未來的生命輪迴裡，成為將來得渡的因緣，故無過失。
回過頭看看現代佛弟子，有些人學佛以後雖然慈心不殺，也修十善業，但重點是真實世界裡還是有為數不少人貪戀食肉美味。雖然食肉之人沒有親手殺生，但由於食肉必須殺生，導致了許多人及行業造了殺業，從而使自己間接加害了各種生命。像這樣的眼不見殺、耳不聞殺、不為己所殺，並不代表沒有因果關係，而是必須負擔一部分殺業，這都是屬於「間接殺業 」。因此當大魚大肉之際，在被動與主動之間，我們最好看清事實，適當釐清一些因果觀念，跳脫「 主動」的食肉欲望才好！
自己思惟，自己行動，自己決定，這一切都是通過自己的身、語、意的抉擇後而奠定的。選擇素食或葷食，不管做了什麼決定，對於學佛之增進並沒有絕對的對與錯，而是在於是否了解自己的本性，讓本性做為響導，從而斷惡趨向清淨解脫，學會如何使自己心安和無愧，如此而已。
一切法都是以斷惡修善為開始，但是不同的途徑，成就難易、快慢有別，您怎樣選擇呢？
以下是以佛教立場作論證，有助釐清學佛人到底吃葷還是吃素之爭議
凡是學佛人有慈悲心
凡是戒殺而選擇素食者是學佛人
-----------------------------
凡是戒殺而選擇素食者有慈悲心
有些有慈悲心都是素食者
凡是有慈悲心不一定是素食者
凡是持不殺戒是學佛人
凡是不忍生命被殺害而選擇不食肉是持不殺生戒
---------------------------------
凡是不食肉是學佛人
凡是(全部)學佛人一定是不食肉 → 錯誤
有些學佛人是不食肉 → 正確
留言列表
